О допустимости применения административным органом подтверждений, полученных в процессе ревизии, осуществлённой в режиме и согласно с операцией закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в деле об нарушении административного законодательства
законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ, вступившим ввиду с 1 августа 2011 года, часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства (потом - КоАП РФ) изложена в новой редакции: "Не разрешается применение подтверждений по делу об нарушении административного законодательства, полученных с нарушением закона, в частности подтверждений, полученных при осуществлении ревизии в процессе осуществления государственного надзора (контроля) и местного надзора".
В предыдущей редакции данная норма смотрелась в противном случае: "Не разрешается применение подтверждений, полученных с нарушением закона".
Такая редакторская нормативная правка сделала на первый взгляд не вызывающей сомнений при конкретных условиях возможность применения в делах об нарушениях административного законодательства подтверждений, полученных при осуществлении ревизии в процессе осуществления государственного надзора (контроля) и местного надзора. Но в связи с различным объемом гарантий, предоставляемых субъектам государственного надзора и лицам, завлекаемым к ответственности согласно административному законодательству, при операции сбора обособленных подтверждений, в правоприменительной практике судов появился подход, мешающий применению законно полученных подтверждений. Об этом и отправится обращение в настоящей статье.
Дела об нарушениях административного законодательства (дела о привлечении к ответственности согласно административному законодательству и дела об обжаловании решений административных органов о привлечении к ответственности согласно административному законодательству) в арбитражных судах рассматриваются по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ (потом - АПК РФ), с характерными чертами, установленными в главе 25 АПК РФ и законе об нарушениях административного законодательства.
По указанного рода делам бремя доказывания условий, имеющих правовое значение, лежит на административном органе. В случае непредставления административными органами подтверждений, нужных для рассмотрения дела и принятия решения, арб суд может изъять подтверждения от указанных органов по своей инициативе (часть 5 статьи 205, части 4 и 5 статьи 210 АПК РФ).
Согласно с частью 1 статьи 64 АПК РФ подтверждениями по делу являются полученные в установленном данным Кодексом и другими законами режиме сведения о обстоятельствах, на базе коих арб суд устанавливает присутствие либо отсутствие условий, аргументирующих притязания и опровержения лиц, участвующих в деле, и другие условия, имеющие значение для верного разбирательства дела.
Частью 2 названной статьи закреплено, что в качестве подтверждений разрешаются письменные и вещественные подтверждения, разъяснения лиц, участвующих в деле, заключения специалистов, консультации экспертов, свидетельства свидетелей, аудио- и видеозаписи, другие документы и материалы.
Ввиду части 1 статьи 26.2 КоАП РФ подтверждениями по делу об нарушении административного законодательства являются каждые практические данные, на базе коих судья, орган, официальное лице, в производстве коих находится дело, устанавливают присутствие либо отсутствие события нарушения административного законодательства, вино лица, завлекаемого к ответственности согласно административному законодательству, и другие условия, имеющие значение для верного разрешения дела. Эти сведенья устанавливаются протоколом об нарушении административного законодательства, другими протоколами, установленными КоАП РФ, разъяснениями лица, перед коего ведется делопроизводство об нарушении административного законодательства, свидетельствами потерпевшего, свидетелей, заключениями специалиста, другими документами, и свидетельствами особых технических средств, вещественными подтверждениями (часть 2 той же статьи).
Так, из приведенных нормативно правовых положений возможно сделать вывод, что ни АПК РФ, ни КоАП РФ не ограничивают административные органы в средствах доказывания.
В это же время условия дела, которые соответственно закону должны быть обоснованы конкретными подтверждениями, не в состоянии подтверждаться в арб суде другими подтверждениями (статья 68 АПК РФ "Допустимость подтверждений").
В главе 26 КоАП РФ "Объект доказывания. Подтверждения. Оценка подтверждений" в отношении экспертизы, отбора проб и осуществления осмотра лицам, завлекаемым к ответственности согласно административному законодательству, представлены конкретные публично-юридические гарантии.
Так, ввиду статьи 26.4 КоАП РФ основанием с целью проведения экспертизы является определение, которое выносит судья, орган, официальное лице, в производстве коих находится дело.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что до направления определения для выполнения судья, орган, официальное лице, в производстве коих находится дело об нарушении административного законодательства, должны ознакомить с ним лицо, перед коего ведется делопроизводство об нарушении административного законодательства, и потерпевшего, разъяснить им права, в частности право заявлять отвод специалисту, право молить о привлечении в качестве специалиста указанных ими лиц, право рассматривать проблемы для дачи на них ответов в заключении специалиста.
Помимо этого, в определении должны быть записи о пояснении специалисту его прав и обязанностей и о предупреждении его об ответственности согласно административному законодательству за дачу априори фальшивого заключения.
Статья 26.5 КоАП Российской Федерации предоставляет право официальному лице, реализующему делопроизводство об нарушении административного законодательства, брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и других объектов, нужных с целью проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, установленный статьей 27.10 названного Кодекса. Основной гарантией при указанной операции является присутствие двух осознанных (часть 1 статьи 27.10 КоАП РФ).
Статья 27.8 КоАП РФ регламентирует осмотр принадлежащих правовому лицу либо Пбоюл помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Данный осмотр ввиду части 2 указанной статьи выполняется в соприсутствии представителя юрлица, Пбоюл либо его представителя и двух осознанных.
закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного надзора (контроля) и местного надзора" (потом - Закон N 294-ФЗ) концептуально различается от КоАП Российской Федерации в отношении вопроса обнаружения и регистрации нарушений притязаний законодательства.
В статье 2 Закона N 294-ФЗ госконтроль (контроль) установлен как деятельность полномочных органов власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), нацеленная на предупреждение, обнаружение и прерывание нарушений юрлицами, их начальниками и другими чиновниками, ИП , их полномочными представителями (потом кроме того - правовые лица, ИП ) притязаний, установленных данным законом , иными законами и принимаемыми согласно с ними другими нормативно правовыми юридическими актами РФ, законами и другими нормативно правовыми юридическими актами субъектов РФ (потом - неукоснительные притязания), при помощи компании и осуществления ревизий юрлиц, Пбоюл , принятия установленных законом РФ мер по прерыванию и (либо) устранению следствий распознанных нарушений, и деятельность указанных полномочных органов власти по систематическому наблюдению за выполнением неукоснительных притязаний, экспресс анализу и прогнозированию состояния выполнения неукоснительных притязаний при осуществлении деятельности юрид